Diseño Social-3

De Wiki
Saltar a: navegación, buscar

Otros Modelos.

Sobre la base del modelo encontrado, utilizando el mismo juego de datos, deseamos ver como se comportan otros modelos y para ello realizamos el siguiente planteamiento.

Planteamiento

  1. En el modelo 4º repetiremos el modelo propuesto con carácter general.
  2. Los modelos 1º a 3º tratan de la influencia de Actitudes sobre el Éxito.
  3. El modelo 5º busca si las Aptitudes por si solas ajustan.
  4. Los modelos 6º a 19º son variaciones del modelo 4º y examinan si una sola Actitud es suficiente precondición para que el modelo ajuste, que ocurre si son dos las Actitudes que existen, o si son tres. En estos modelos, están presentes las siguientes actitudes:
TC CAG LGE LREC
TC-CAG TC-LGE TC-LREC CAG-LGE CAG-LREC GE-LREC
TC-CAG-LGEN TC-CAG-LREC TC-LGEN-LREC CAG-LEGN-LREC

Modelo 1º

En el modelo siguiente vamos a suponer que los Agentes urbanos muestran un grado de compromiso verificable con el PEU, al mismo tiempo que el Alcalde o Alcaldesa de la ciudad ejercen un liderazgo en el mismo proceso.

Mod1.jpg


Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,506 0,995 0,969 0,000 0,985 1 38%

Observamos que el modelo ajusta y tiene un poder explicativo del 38% de los datos cuantitativos disponibles. En ese sentido ambas Actitudes se revelan suficientes para explicar el 38% de los datos presentes. Los efectos totales estandarizados son los que se señalan en la fig. adjunta: CAG >>Éxito ------0,56 LGEN>>Éxito------ 0,26


Mod11.jpg

¿Es creible que un plan estratégico trazado por los CAG y un Alcalde o Alcaldesa con fuerte liderazgo pueda explicar / alcanzar hasta un 38% de Éxito?

Modelo 2º

En el modelo siguiente, añadimos la variable Lrec, al tiempo que establecemos una relación entre esta y los Agentes urbanos.

Mod2.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,473 0,987 0,936 0,000 0,970 1 46%

Observamos que el modelo ajusta y tiene un poder explicativo del 46% de los datos cuantitativos disponibles. Los efectos totales estandarizados son los que se señalan en la fig. adjunta:

CAG >>Éxito ------0,436 LGEN>>Éxito-------0,217 LREC>>Éxito-------0,330

Observamos una alta correlación (0,41) entre LREC y CAG, lo cual es una situación muy razonable. Observamos que entre este modelo y el anterior, no hay oposición, sino coherencia.

Mod21.jpg

Modelo 3º

El siguiente modelo relaciona las Actitudes con el Éxito del Proceso de planificación estratégica Urbana.

Mod3.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,473 0,99 0,923 0,000 0,986 1 49%

Observamos que el modelo ajusta y tiene un poder explicativo del 49% de los datos cuantitativos disponibles. Los efectos totales estandarizados son los que se señalan en la fig. adjunta:

CAG >>Éxito -------0,267 LGEN>>Éxito--------0,156 LREC>>Éxito--------0,275 TC>>>>Éxito--------0,265

Observamos altas correlaciones entre las Actitudes contempladas. Observamos que entre este modelo y los anteriores no hay oposición, sino coherencia: aumenta el poder explicativo a medida que incrementamos el número de actitudes.


Mod31.jpg

Modelo 4º

Modelo adoptado como base, aunque ya hemos demostrado que NO es el único que ajusta, de acuerdo a la teoría elaborada y los datos disponibles,mostrando coherencia con lo generalmente aceptado al respecto.

Mod4.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,939 0,976 0,933 0,000 0,986 1 76%


Mod41.jpg

Modelo 5º

Se plantea en el modelo siguiente como las Aptitudes, el saber hacer, determina el Éxito. Suponemos que entre OT/OM y OM/MC hay una relación e influencia sin poder determinar quien es el origen y quien el destino.

Mod5.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,000 0,860 -0,396 0,612 0,886 0,888

Observamos como el modelo no ajusta a los datos; podemos concluir que un valor alto en las variables Oficina Técnica, O Marco y Manejo de la Complejidad no explica el éxito del proceso de planificación estratégica urbana. Es decir, podríamos tener contratada a la mejor consultora y fracasar; podríamos disponer de una ciudad funcionando adecuadamente y fracasar el PEU.

Establecer la relación OT/MC empeora aún más el ajuste.

Comparando esta propuesta y las cuatro anteriores, podemos aventurar que las Actitudes son precondiciones necesarias y suficientes; sin actitudes adecuadas no habrá éxito en el proceso de planificación estratégica urbana.

Modelo 6º

Mod6.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,107 0,971 0,781 0,147 0,981 0,989

No ajusta.

Modelo 7º

Mod7.jpg


Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,003 0,929 0,471 0,296 0,949 0,956

No ajusta.

Modelo 8º

Mod8.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,301 0,976 0,879 0,062 0,983 0,997 77%

Parece ser que si en un PEU se diera una sola actitud, esta debería ser el Liderazgo Genérico.

Modelo 9º

Mod9.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,038 0,959 0,689 0,199 0,971 0,979

No ajusta. ¿Puede conseguir más un lider "populista" que un lider sin tirón -aunque logre captar recursos-?.

Modelo 10º

Mod10.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,813 0,991 0,951 0,000 0,995 1 77,7%

Ajusta.

Modelo 11º

Mod11-once.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,45 0,974 0,889 0,000 0,981 1 77,8%

Ajusta.

Modelo 12º

Mod12.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,502 0,981 0,899 0,000 0,988 1 77,6%

Ajusta.

Modelo 13º

Mod13.jpg


Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,008 0,913 0,697 0,183 0,931 0,952

No ajusta. Comparemoslo con el modelo primero.¿ Quiere decir que si se crea la Oficina Técnica y la Organizaión marco, pero NO existe una Temperatura Ciudadana adecuada y no se logran recursos externos... se fracasará?. ¿Quiere decir que si no va a existir honestidad en el funcionamiento de los órganos de encuentro -aunque sean consultivos-... es mejor no crearlos?. En todo caso, entre los modelos 1º, 13º y 14º, se manifiestan resultados que "parecen" incoherentes.

Modelo 14º

Mod14.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,007 0,932 0,644 0,209 0,947 0,96

No ajusta.

Modelo 15º

Mod15.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,160 0,948 0,82 0,098 0,961 0,986 74%

Ajusta. Es una situación verosimil, aunque poco deseable.

Si disponemos de dos actitudes, el Modelo funciona si una de ellas es TC o bien se incluyen los dos tipos de liderazgo.

¿Por qué CAG no juega un papel similar a TC?. ¿Quiere decir que un PEU que cuente con el apoyo de los Agentes Urbanos y un tipo – o los dos- de liderazgo no funcionará pues será derrotado en las urnas?.

Modelo 16º

Mod16.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,847 0,98 0,929 0,000 0,987 1 76,8%

Ajusta.

Modelo 17º

Mod17.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,974 0,994 0,971 0,000 0,996 1 77,5%

Ajusta.

Modelo 18º

Mod18.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,743 0,975 0,912 0,000 0,982 1 76,8%

Ajusta.

Modelo 19º

Mod19.jpg

Índice P GFI AGFI RMSEA NFI CGI R2
Valor 0,028 0,92 0,752 0,137 0,934 0,963

No ajusta. Unicamente con los dos liderazgos, ajusta; ¿Cómo es posible que -sin TC-, la introducción de CAG implique que el modelo no ajuste?.

Conclusiones

Hemos observado que el modelo que incluye solamente las Aptitudes –5º- NO ajusta y que tres modelos que incluyen solamente las Actitudes –1º,2º,3º -, SI ajustan.

Por tanto, en los casos contemplados observamos que sin Actitudes NO hay modelo y con Actitudes hay Modelo. El modelo núm. 4, que combina Aptitudes y Actitudes refuerza la idea anterior, explicando un 76% de los datos existentes; algunos de estos modelos tienen un poder explicativo mayor que el modelo 4º; así el que incluye a TC y Lgen tiene un R2 de 77,8: parece como si alguna variable añadiera "Incoherencia", restara poder explicativo.

Aunque la demostración formal dentro de un sistema axiomático está por realizar y el número de modelos contemplado está lejos de la totalidad posible, se apunta en este artículo la verosimilitud de que:

Las Actitudes son precondición NECESARIA Y SUFICIENTE para el Éxito del proceso de planificación estratégica urbana, si bien una combinación de Actitudes y Aptitudes es la situación óptima.

En general, las Aptitudes tienen un carácter de refuerzo, potenciador.

Bibliografía

Quintás Alonso, José. Más investigación o "prueba / error"... y ¡ vuelta a empezar!. 2007. Visión-Net